dagboek van een passiefhuis
dat geen passiefhuis kan en mag worden dankzij de gemeente!!!

afwijzing


Na de weigering van de gemeente voor een bouwvergunning van een passiefhuis moeten we alles overdoen.
Overleg met stedenbouw leverde niets maar dan ook niets op

De stad Mortsel heeft een passiefhuis geweigerd omdat de regeltjes het niet toestaat.
een afwijking wordt zelfs niet overwogen.

lees verder en oordeel zelf
 

 

 

ontwerp passiefhuis rechtergevel ontwerp passiefhuis voorgevel ontwerp passiefhuis achtergevel
In de weigering wordt verwezen naar 3 afwijkingen:
1. De dakkapel
2. Zijdelings of schuine uitzichten op de belendende eigendommen
3. Autogarage in bouwvrije zone


De gemeete mortsel vindt dat ze goed werk hebben geleverd.
Niets is minder waar.


een beschouwing over het "goede"werk van stedenbouw mortsel volgt spoedig


 
1. DE DAKKAPEL
bladzijde 16 van de weigering


afbeelding 1

In ons ontwerp is sprake van een 2 woonst en om in de bovenste woning een aparte slaapkamer en badkamer te creëren is de dakkapel van wezenlijk belang.
De dakkapel is aan de achterzijde gesitueerd.

Tijdens het vooroverleg had de stad geen opmerking over de dakkapel zolang de hoogte van de dakkapel maar niet hoger was dan de helft van het dak.


afbeelding 2

De stedebouwkundigen zitten niet op een lijn
een gewijzigd standpunt:
De kroonlijst van de dakkapel mag niet hoger komen dan de helft van de hoogte van het dak.
met een isolatiepakket van 40cm dan komen we op een plafondhoogte van 1.10 mtwaardoor een dakkapel niet zinvol is.


De algemeen geldende voorschriften zijn per gemeente anders.


een artikel 29.2 in het GEMEENTELIJKE BOUW- EN WONINGVERORDENING van 25 SEPTEMBER 1992
29.2. staande dakvensters
Alle staande dakvensters of dergelijke zullen ten minste 1,00 m van de perceelsgrens verwijderd blijven en min 40 cm achter de voorgevel !


Wel vond ik in de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening:
HOOFDSTUK IV. Afwijkingen van stedenbouwkundige voorschriften
AFDELING 1. Afwijkingsmogelijkheden
Onderafdeling 1. Beperkte afwijkingen
Art. 4.4.1. In een vergunning kunnen, na een openbaar onderzoek, beperkte afwijkingen worden toegestaan op stedenbouwkundige voorschriften en verkavelingsvoorschriften met betrekking tot perceelsafmetingen, de afmetingen en de inplanting van constructies, de dakvorm en de gebruikte materialen.


Oordeel zelf ..........!!!...had de gemeente een uitzondering kunnen toestaan voor de dakkapel ............ maar een uitzondeling op welke regel?

2. Zijdelings of schuine uitzichten
bladzijde 17 van de weigering

Terecht al is het niet direct een stedenbouwkundige bevoegdheid dan nog kan ik me in dat argument vinden.

dit is duidelijk omschreven en als je even gaat googlen dan vind je dat direct.

Dit is toch geen reden om een bouwvergunning af te wijzen !!
als artikel 679 tijdens het vooroverleg was te sprake gekomen dan had dat muurtje of scherm op plan gestaan.

3. Autogarage in bouwvrije zone
bladzijde 17 van de weigering
De afwijzing van de garage is niet in woorden te vaten. Wij hebben in het vooroverleg de garage altijd in het plan opgenomen.
Dit is nooit een probleem geweest
Antwoord: Als de buren akkoord zijn met de garage dan mag dat.

Op vraag van de gemeente hebben:
- de buren meegetekend op het plan
- de buren ook op aanvraag van de vergunning getekend.

- er is een openbaar onderzoek uitgevoerd dat geen bezwaar heeft opgeleverd
.........en toch wordt er achteraf nog een bijkomende verklaring gevraagd,
wij hebben tot drie keer toe gevraagd geef ons een voorbeeld van zo’n verklaring.
Tot op heden heeft de stad mortsel de gevraagde verklaring ons niet ter beschikking gesteld of kunnen tonen.


Bij nazoeking komen we de voorwaarde
tegen in nieuwe verkavelingen en is het geen algemeen geldende regel.

De tekst zoals die hiernaast staat is copy-paste van de slechtste soort
RODE BAKSTENEN
het huis wordt betongrijs het huis van de buren rechts is geelachtig
DE VERPLICHTING ZAL WORDEN OPGELEGD
de buren willen zelf geen muur, garage of poort en al helemaal niet uit rode bakstenen

En.... hoe kan deze verklaring nu in een keer ontbreken het dossier was toch
volledig en ontvankelijk
!!!!!!!!! De weigering van ons passiefhuisprojekt in Mortsel is voor ons een grote teleurstelling !!!!!!!!!!!!!!!!